《倔強的小紅軍》一課，講的是在舉世聞名的二萬五千里長徵路上，一個年僅十一二歲的小紅軍，爲了不讓陳賡同志捱餓受累，堅持不騎他的馬，不接受他的青稞面，最後累死、餓死在草地上的感人故事。在教學這篇課文時，爲讓學生充分體驗小紅軍的崇高精神，筆者在指導學生進行充分閱讀的基礎上，針對小學生好爭辯的特點，就小紅軍是否誠實組織了一場辯論，在脣槍舌劍之中昇華了文章的主題。
辯論採取提供論點、自由組合的形式進行，中途被對方說服者可改換論點，加入對方行列。
正方論點：小紅軍多次欺騙陳賡同志，不誠實，我們可不能學他。
反方論點：小紅軍千方百計說服陳康同志，很倔強，很高尚，也很聰明，我們應向他學習。
正方：從課文第二節“由於長時間在荒無人煙的草地上行軍，常常忍飢挨餓，陳賡同志感到十分疲憊”，“一步一步朝前走着”，“看見前邊有個小紅軍，跟他一樣，也掉隊了”等句子，我們可以看出，那個小紅軍明明跟陳賡同志一樣，疲憊不堪，每走一步都十分吃力，可是當陳賡同志讓他上馬騎一會兒時，他卻“擺出一副滿不在乎的樣子”，還說他的體力比陳賡強多了，要跟陳賡的馬賽跑，這不明擺着是在欺騙老同志嗎？這是不誠實的表現，我們可不能學他。
反方：你這個說法不對。他是十分虛弱，可是他不想讓這位老同志看出來，他很倔強，不想輸給這位老同志。
反方：小紅軍滿不在乎的樣子是故意做給老紅軍看的。儘管他十分疲憊，但他從老紅軍“長着絡腮鬍子的瘦臉”上看出了老紅軍也很虛弱，比他更需要馬。他所說的“我的體力比你強多了”，“你要我同你的馬比賽啊，那就比一比吧”，以及“他說着把腰一挺，做出個準備賽跑的姿勢”都是爲了讓老紅軍相信，他的體力確實比老紅軍“強多了”，根本用不着騎馬。可見小紅軍是一個能爲他人着想、不怕苦累，不怕犧牲的倔強孩子，我們應該向他學習。
正方：從文章中我們可以看出，小紅軍掉隊了，根本沒有同伴，可是當陳賡要跟他一塊兒走時，他卻說要等同伴，讓陳賡先走，這也是欺騙老同志，是不誠實的。
反方：這怎麼能叫欺騙呢？從陳賡剛走一會兒小紅軍就暈倒在草地上的描寫中，我們可以看出，小紅軍是知道自己快支持不住了，不想拖累陳賡同志才這麼說的。這是他在千方百計想要讓這位老紅軍快點去追趕隊伍。
正方：小紅軍昏倒後，從陳賡同志在小紅軍的乾糧袋裏掏出的那塊帶着幾個牙印的'、燒得發黑的牛膝骨上，我們知道，小紅軍應該已有好長時間沒吃到乾糧了，也根本就沒有乾糧了。可當陳賡要把青棵面留給小紅軍時，他卻“……把身上的乾糧袋一拉，輕輕地拍了拍”，還說“你看，鼓鼓的嘛。我比你還多呢”，這不全是謊話嗎？太不誠實了，況且收下青棵面對他又不是沒有好處！
反方：小紅軍是很餓，乾糧對他來說是很重要，可在他看來，老紅軍更餓，更需要糧食。他的所言所行都是爲了讓這位老同志相信，他確實不需要那乾糧，他是爲老同志着想。
反方：是呀，在生死關頭，小紅軍寧可自己餓死，也不讓老同志餓壞，這不正是他的倔強性格的最好證明嗎？
反方：對！小紅軍是欺騙了陳賡同志，可他這是在把生的希望讓給別人，把死的危險留給自己啊，怎麼能用誠實不誠實來衡量呢？你們一次又一次地說他不誠實，就不覺得良心不安？遇到那種情況，你們有這種精神嗎？
原本給大家預備了半節課的時間辯論，哪知孩子們一發而不可收，你來我往地整整“鬧騰”了一節課還不肯結束。儘管有些說法並不是那麼精當，似乎還帶上了些許火藥味，可隨着辯論的不斷深入，反方的見解越來越明朗、越來越深刻，小紅軍的可貴精神也就不容置疑了，就連堅持到最後的筆者，也由正方倒向了反方。