《咬文嚼字》是一份嚴肅、嚴謹而可讀性強的雜誌，本人雖然已經較長時間不再從事文字工作，但是仍然愛看這一類雜誌和文章。最近一期(2007年第4期)的《咬文嚼字》，有四篇文章各有一處說法不確，現特提出不同看法，願與四位作者商榷。
第十六頁《應是“奈河橋”》說：
“奈河”是佛教所傳地獄中的河名，河上有橋名奈河橋。
謝按：關於奈河橋引用較多的是《宣室志》的記載：
董觀，太原人，善陰陽占候之術。唐元和中，與僧靈習善……行十餘里，一水廣不數尺，流而西南。觀問習，習曰：“此俗所謂奈河。其源出於地府耶。”觀即視其水，皆血，而腥穢不可近。
觀其語文，近乎道教;但是道教經典中也難以找到有關奈河橋或奈何橋的記載(或者有記載但本人未曾見到)。迄今並無佛教三藏記載奈河橋或奈何橋的發現，靈習也說奈河是“俗所謂”的，因此，說“‘奈河’是佛教所傳地獄中的河名”沒有依據。
《錯把“行拘”當“刑拘”》一文(第二十一頁)認爲：
被行拘者是影響治安管理的人，有錯誤行爲，但其行爲並不構成犯罪。
根據有關教材：
行政拘留是指法定的行政機關(專指公安機關)依法對違反行政法律規範的人，在短期內限制人身自由的一種行政處罰。行政拘留是最嚴厲的一種行政處罰，通常適用於嚴重違反治安管理但不構成犯罪，而警告、罰款處罰不足以懲戒的情況。
因此被行拘者不只是影響治安管理的人，其行爲性質更不是社會規範意義上的“錯誤”，而是法律規範意義上的“違法(一般違法)”。
在第二十九頁，作者先引了一段他認爲有語病的文字：
宋黃庭堅《戲詠蠟梅二首》宋任淵注：“峪書此詩後雲‘京、洛間……(中略)蠟梅’”
然後作者說：
宋人任淵註釋黃庭堅《戲詠蠟梅二首》，用的是黃庭堅的詩後語，