海商法與民法相比，具有明顯特點，海商法雖然以海上運輸和以船舶有關的特定社會關係爲調整對象。以下是小編分享的關於海商法研究論文，一起來學習吧！
【摘 要】我國民事立法採用民商合一的體例，海商法往往被看做是民法領域的一個分支，民法的基本原則對於海商法同樣適用。但是，由於海上活動的特殊性，海商法對一些問題作出了不同於廣義民法的特殊規定，使之頗具海商法特色，“關於《中華人民共和國海商法（草案）》的說明”中明文指出，海商法調整的法律關係的性質決定了它屬於民事法律範疇；同時它又有別於一般民事法律，因而被視爲特別民事法律。
【關鍵詞】民商法；海商法；遲延交付；留置權；貨運法
在我國司法實踐中，只要是《海商法》沒有明文規定的，便遵照民商法理論來審理海事爭議案件。本文從海商法與民法的密切聯繫作爲切入點，依次從海商法遲延交付、承運人留置權等多個貨運法角度探討民法和海商法之間的融合。
一、概述
法是調整社會關係的規範的總和，每種法律制度都調整特定的對象，是劃分法律部門的根本依據。民法是私法，它所調整的是平等主體間的人身關係與財產關係[1]，而對於海商法的定義，人們衆說紛紜，可以說，《海商法》所調整的關係是縱橫交錯的，根據《中華人民共和國海商法》第一條：“爲了調整海上運輸關係、船舶關係、維護當事人各方的合法權益，促進海上運輸和經濟貿易的發展，制定本法。”從這條規定來看，海商法作爲民法的分支，其所調整的領域主要包括海上運輸中發生的社會關係以及與船舶有關的社會關係，主要爲財產關係，也包括人身關係。
海商法與民法相比，具有明顯特點，海商法雖然以海上運輸和以船舶有關的特定社會關係爲調整對象，但其內容卻涉及民法當中的各項基本制度3。海商法中包括了與物權法相關的船舶自物權與他物權，與合同法相關的海上貨物運輸合同，與侵權行爲法相關的船舶碰撞，特殊的時效問題以及一些涉外法律適用規定。這種包容性是其他部門法所不能做到的，這體現了海商法與民法的親密關係，體現了二者的融合。
二、海商法與民法之間的融合
（一）海商法與合同法承運人留置權的'融合
我國《海商法》第87條規定：“應當向承運人支付的運費、共同海損分攤、滯期費和承運人爲貨物墊付的必要費用以及應當向承運人支付的其他費用沒有付清，又沒有提供當擔保的，承運人可以在合理的限度內留置其貨物。”這條規定有一點頗具爭議，就是對“其”的解釋，到底是指債務人所有還是與債務人有牽連關係即可，在學界爭議極大。
爲此，我們引入《合同法》第315條的規定：“託運人或者收貨人不支付運費、保管費以及其他運輸費用的，承運人對相應的運輸貨物享有留置權，但當事人另有約定的除外。”這裏使用的是“相應的”一詞，即該條款注重的是貨物與債務人之間具有的牽連關係，而不一定必須爲債務人所有。我認爲，對於海商法承運人留置權問題應該融合入合同法的規定，這樣才能更好地貫徹了法律規定承運人，留置權的目的，也符合利益衡量所要求的法律原則.更能滿足實踐的要求[2]。加之我國已經逐漸注意了善意留置權制度的合理性，《海商法》第25條所規定的船舶留置權也沒有要求標的船舶必須爲債務人所有。所以，在承運人留置權問題上，應當融入合同法的相關規定。
（二）海商法中對遲延交付的規定與民法中相關規定的融合
我國《海商法》對於貨物遲延交付的規定有着明顯的漏洞，我國《海商法》第50條第1款規定：貨物未能在明確約定的時間內，在約定的卸貨港交付的，爲遲延交付。何爲“明確約定的時間內”？如果承託雙方遲遲不能達成共識，並且承運人違反直航適航義務，進而遲延交付給貨方造成損害，貨方如何以法律爲依據向船方索賠，成了一個棘手的問題。
《合同法》第290條第1款規定：”承運人應當在約定期間或者合理期間內將旅客、貨物安全運輸到約定地點。”可見.承運人在運輸期間的適當履行，表現爲其按照運輸合同約定的期間履行其義務和在合理的期問履行運送義務兩種情況。但對於《合同法》第290條和《海商法》第50條的關係，學者衆說紛紜，有人認爲《海商法》與《民法通則》、《合同法》是普通法與一般法的關係，《海商法》對於遲延交付已有明確的規定，故根據特別法優於普通法的法律適用原則，《民法通則》、《合同法》的規定理應不予適用，《海商法》所規定的遲延交付的文字意義極其明確，不具有擴充解釋的空間，對其進行司法解釋無異於二次立法，不符合立法原則和程序”。[6] 也有人認爲，《合同法》第290條應該適用，因爲《海商法》第50條並沒有對遲延交付進行確切定義，所以，《合同法》的規定仍然可以補充適用[7]。
此外，從舉證責任上來看，在貨物遲延交付上，海商法的規定也不盡完善。
我國合同法採取嚴格責任原則，如果按照合同法的規定，則貨方在此情況下，只需證明承運人的遲延交付、自身遭受損失以及二者之間的因果關係即可。
我國海商法未對貨物遲延交付舉證責任作出明確的規定。海商法遲延交付的規則基礎是過錯責任制度，根據“誰主張，誰舉證”的原則，主張遲延交付損害賠償的貨方，應該在以下範圍內舉證：承運人遲延交付貨物、自身有損失、前述二者的因果關係、承運人具有不可免責的過錯。我們知道，對於免責條款的舉證，海商法第51條第二款規定：“承運人依照前款規定免除賠償責任的，除第（二）項規定的原因外，應當負舉證責任[5]。”但這種舉證責任的分配並不適用於遲延交付，在遲延交付的舉證問題上只能參照民法的規定，所以，在實務中，由於在運輸途中，貨物在承運人的掌控之下，讓貨方尋找證據，證明承運人的過錯是非常困難或者成本極高的，這對於貨方來說，是極大的不公平，這明顯違反了民法中的公平原則[4]。
筆者認爲，對於遲延交付問題，下個明確的定義是必要的，我國立法機關應當着力完善遲延交付制度的立法。如果基於目前的狀況，我認爲應當採取海商法合同法相融合的方法應對。
三、結語
在我國的法律體系中，私法的基本法是民法，即《民法通則》。民法的原則性規定和各特別法的具體規定，共同構成了民法的體系，在這個體系中，有合同法、擔保法等。而海商法的以問題爲中心的、非邏輯化的、靈活的、唯用性的法律思維不同於民法思維具有特殊性；海商法以效率優先、航運秩序的傾向性保護、對契約自由的限制爲其獨特價值取向：海商法有其所獨有的各種特殊的法律制度。在司法實踐中，既要看到海商法與民法原理的衝突，又要看到海商法的特殊性；既不能盲目地排斥其他法律的適用，也不能用其他法律代替海商法的適用。
【參考文獻】
[1]王利明，等.民法學（第二版）[M].法律出版社，2008.
[2]傅廷中.海商法論[M].法律出版社，2007.
[3]司玉琢.海商法（第三版）[M].法律出版社，2012.
[4]司玉琢，李志文.中國海商法基本理論專題研究[M].北京大學出版社，2009.
[5]John F iage of Goods by Sea（Seventh Edition）
[6]周琦，林源民.從承運人遲延交付的幾種常見情況看我國海商法相關規定的缺陷[A].海商法研究（總第3輯）[C].法律出版社，2000.
[7]張文廣.我國海商法承運人遲延交付確定標準之不足[J]中國海商法年刊，2008（00）.