[論文關鍵詞]寒 瘦 形象性概念 詩歌風格論
[論文摘要]我國古代的詩評家們，在評論詩人的風格時，往往使用諸如寒、瘦、雄渾、綺麗、婉約、清新之類的概念。詩論家爲何要運用這些形象性概念評論詩的風格?他們的思維過程到底是怎樣的?有什麼樣的特點?本文涉及的就是這樣一個問題。並把它限制在這個範圍內。
蘇軾在《祭柳子玉文》中提到：“元輕白俗，郊寒島瘦。”以“寒…瘦”論孟郊和賈島的藝術風格，遂成千古定評。“寒”，當然也可作窮窘解，但顯然蘇軾指的是整個詩的風貌的“寒”。
“寒”是一種訴諸視覺的形狀。有誰感到過寒的詩和看見過瘦的詩呢?沒有。以此索解，了無蹊徑。但它確實又是可感又具體的，它觸發我們的想象，引起我們的美感聯想。在我們想象中，會呈現盂郊和賈島的詩的某些畫面、某種境界的美，然後驚異地感到，用“寒…‘瘦”來描述這種畫面和境界所體現的美，實在是再恰當也不過。那我們就從“郊寒島瘦”開始解剖這個語言現象。“寒”，顯然不僅僅指詩的內容多寫窮苦生涯，“瘦”，也不只是指缺乏辭采，而是指詩的整個風貌，指表現詩的風貌的一種意境的美的類型。
蘇軾沒有對“郊寒島瘦”作明確的說明，但從他的兩首《讀孟郊詩》中，可以看到他對“郊寒”的或一所指。詩是“孤芳擢荒穢，苦語餘詩騷。
清石鑿鑿，湍激不受篙。初如食小魚，所得不償勞；又如煮彭鯤，竟日嚼空螯。要當鬥僧清，未足當韓豪。人生如朝露，日夜火燒膏，何苦將兩耳，聽此寒蟲號。”在詩中他用了三個形象的比喻來形容孟郊的詩：有如清水淺流，明沏而湍急；又如小魚、彭覬，雖有滋味而乏豐腴膏肉；復如寒蟲鳴號，給人以蕭索之感。這三個比喻，都沒有明確的界說。小魚、彭覬之比，似指詩的內容不夠豐滿；清水激湍之喻，似指境界之清冷急促；而寒蟲悲嗚之形容，則似指郊詩感情基調之悲苦淒涼。顯然這是蘇軾對孟郊詩的一種感覺。這種感覺，是以一系列的聯想出現的。每一個聯想，雖可能由於詩的某一風格因素所引發，但其實又是對於詩的整個風貌的印象。大概就是由這一個個的印象造成一種“清冷”的總印象，也就是他所說的“要當鬥僧清”的“清”。從“清冷”，又進一步轉移，產生“寒”的感覺。
我們可再證以其它人的論述。對盂郊詩的風格特色有這種感覺的人還不少。例如，賈島在《投孟郊》詩中，提到“容飄清冷餘，自蘊襟抱中”。…他注意到孟郊詩的清冷意境，並指出這種清冷意境與他的襟抱有關。
歐陽修說：“堪笑區區郊與島，螢飛露溼吟秋草。” ‘螢飛露溼吟秋草”這樣的境界給人的感覺是“清冷”。用這樣的意境來說明盂郊與賈島的詩的風格，顯然也出於聯想。範唏文更引孟郊的《長安道》說他的詩“氣促而詞苦”。所謂“氣促而詞苦”，主要也指感情基調的悲苦淒涼。這種情調給人的感覺，當然也是“清冷”。
張戒說郊詩“寒苦”。魏泰說郊詩“寒澀窮僻”，…意思都相近，都指郊詩給人的悲苦淒涼的感覺。這種感覺在感情上和清冷是相通的，與蘇軾的所謂“寒”，也很相近。這些都足以從不同方面證明，“寒”這個字，是指詩的一種清冷的意境的美，是指由這種清冷的意境引起詩評家們的感情共鳴，觸發他們的美感聯想而產生的一種清冷淒涼的“寒”的感覺。它是可感的具體的。至於“瘦”，當然也和“寒”一樣，是由詩的意境觸發詩評家們的聯想，而產生一種“瘦”的形象感覺。蘇軾沒有進一步論述賈島的詩，不過，從他對“郊寒”的概括方法可證明這一點。
讀賈島詩，會感到他的詩內容不豐滿，想象不豐富，境界狹窄，雖也有少數詩篇如《劍客》慷慨激昂，但大多數詩篇感情清冷，表現着寂寞孤獨的情懷，如《秋暮》：“北門楊柳葉，不覺已繽紛。值鶴因臨水，迎僧忽背雲。白鬚相併出。暗淚兩行分。默默空朝夕，苦吟誰喜聞。”全詩境界是迫促狹窄的，想象並沒起飛，只寫得垂淚苦吟的詩人獨立於秋日之中，連周圍景物也寥寥無幾，引不起讀者對詩的意境的豐富聯想。
[1]