在學習、工作中，大家都跟論文打過交道吧，論文對於所有教育工作者，對於人類整體認識的提高有着重要的意義。你所見過的論文是什麼樣的呢？下面是小編幫大家整理的法學本科論文，僅供參考，希望能夠幫助到大家。
法學本科論文 篇1
一、司法考試背景下高校法學本科教學存在的問題
(一)法學本科教育的目標定位與司法考試之間存在矛盾
任何形式的教育都有其特定的目標。教育的培養目標定位，直接決定着人才的培養方向和培養模式。關於我國現行法學本科教育的定位，教育界曾進行過較激烈的爭論，有的認爲是通識教育，有的認爲是職業教育，還有的認爲是素質教育和職業教育的結合。但是，我國法學教育的人才培養目標定位，集中體現在《高等教育法》和國家教育部制定的有關政策文件中。如教育部《中國法學教育改革研究報告》中規定，法學本科畢業生應具備下列知識和能力：
(1)具有尚法精神和正義觀念以及剛正不阿的人品;
(2)掌握法學各學科的基本理論與基本知識;
(3)具有創新意識與創新能力;
(4)掌握法學的基本研究方法與技術;
(5)瞭解法學理論的前沿和發展動態;
(6)熟悉我國法律和黨的相關政策;
(7)具有運用法學理論與法律知識認識和處理問題的能力;
(8)掌握現代文獻檢索和網上獲取信息的方法。
從以上目標定位所涵蓋的知識和能力可看，中國的法學本科教育作爲法學教育的基礎，屬於兼具通識教育特徵的職業教育，具體而言，我國法學本科教育的目標是：培養能夠適應經濟和社會發展所需要的具有高素質、強能力的法律專業人才。從形式而言，我國法學本科教育的目標定位是非常明確和理想的，但是，從反映和體現教育目標的法學教學內容來看，現行的法學教育目標主要是追求素質教育。具體而言，在教學內容方面，強調知識結構的完整性和系統性，培養學生具有深厚的專業理論基礎、寬廣的專業知識面和較強的理論研究能力，爲學生奠定從事理論研究或法律實務的基礎。在這種法學教育中，法學教學過於理論化，教育不注重培養學生面對案例的實際操作能力，法學是僅作爲一種人文知識而非一種職業的科學知識引入的，法學專業與法律職業相去甚遠。從法學教育觀念上來講，在法學教育人才的培養上，沒有把培養具有法律操作技能的法律實用人才作爲培養的目標，而是要把學生們培養成具有進行法學研究、寫作論文、發表論文能力的法學人才。因此，一些高校擅長於進行理論研究，提高學生的學術素養，豐富學生的法學思想，夯實學生的理論功底。這一局面對我國的法學教育來說是一件幸事，這種教學目標對提升法學教育層次具有積極的作用。但與此同時，其使學生很少能夠在學習過程中接觸到法律應用的實際運作，無法形成法律應用思維和相關應用技巧與能力。簡言之，現行目標定位之下，法學教育與法律職業能力培養基本脫節、教育目標定位與司法考試價值去向之間產生矛盾。
(二)我國現行法學本科課堂教學模式不太符合司法考試
衆所周知，法律科學作爲一門獨特的學問，具有獨特的語言、思維方式和博大精深的知識體系，法律科學的這一特點決定了在法學教育中課堂講授具有非常重要的地位。就法律從業者而言，良好的法律職業道德品德和法律職業能力，都建立在雄厚的法學理論知識和職業訓練基礎上。在法學教育中，理論教學對實踐具有指導意義，沒有系統的理論教學，實踐就失去了根基。但與此同時，作爲一門具有極強專業色彩的職業，法律專業要求從業者應具備相應的實踐知識和技能。我國現行的法學本科課堂教學，是一種學科教學，也可稱爲通識教育，多年來承繼重理論輕實務的傳統，所開設的課程偏向於法學理論，不重視法律知識的具體運用。首先，從教師在課堂上所講的內容來看，大多數教師認爲在課堂上需講的是法學各學科的知識體系，法律實務問題只是個法律技能的操作問題，很容易掌握，無須在課堂上講授，基於這樣的觀念，他們在課堂上主要以解釋概念、註釋條文、闡述理論爲主，教學概念化、教條化和形式化的色彩過於濃厚，學生在接觸法學教育時，往往是將法律當做一種科學知識來學習，就如同學習歷史、哲學和文學一樣，強調的是基本概念和基本知識的傳授和學習方法的掌握，對司法實務知之甚少。
這種教學雖然使學生擁有比較紮實的法律知識，而且學生能夠在某個法學專題領域長篇大論，但卻使其很難運用所學專業知識來解決實踐中的一些簡單法律問題。這一情況充分，我國現在的法學本科教育主要是以法學理論知識爲重，並且過於強調法律知識的傳授、法學人文修養和學術精神的培養等，而對法律知識的實際運用不太重視。這樣，法學教育侷限在高等學校內部，有些學校認爲法學教育純粹是自己的事，與法律職業界的聯繫甚少。這種傳統的法學教學模式將課堂講授這一環節凝固化，課堂上理論教學過多，過於強調知識的灌輸和純理論的探討，討論式教學、案例式教學、啓發式教學等其他教學方法運用過少，忽視職業素養和職業能力的培養、忽視分析及處理實際法律案件和糾紛的能力的培養。相反，司法考試，從其內容看，比較注重考察考生對與司法實務密切相關的法律知識或司法解釋的理解力，從考試的方式看，則比較多地考察考生對有關法條和司法解釋條款的記憶力和實際運用能力。我國現行法學本科教學模式的這種不合理性與滯後性是導致其與司法考試脫節並不兼容的重要原因之一。
(三)現行法學本科課程設計與司法考試科目之間存在一定差異
我國教育部確定了法學本科專業必須開設的14門法學核心課程，其包括法理學、法律史、憲法學、行政法與行政訴訟法學、民法學、商法學、知識產權法學、經濟法學、刑法學、刑事訴訟法學、民事訴訟法學、國際法學、國際私法學以及國際經濟法學等。這些法學核心課程涵蓋了我國法律體系的主體，學生通過學習這些核心課程基本上能夠搭建完備的法律知識體系。國家司法考試的內容範圍不僅包括了這些核心課程外，還包括了與法律職業有關的現行法律法規和法律職業道德規範等。從這點看，法學本科教育核心課程與司法考試科目範圍基本上相吻合。
然而實踐中，各個學校在覈心課程之外還開設了大量的選修課。這些選修課中很多不是本科學生所需要學習的，如外國刑法、比較行政法等完全可以取消;很多選修課和其他課程內容重複，如開設了民法總論和物權法，再單獨開設擔保法全無必要。這樣下來，核心課程的核心地位得不到保證，其課時被大量擠佔。此外，給法學本科生的課程安排順序上存在一些不合理的問題，其中，最典型的是法理學課程的安排。從我國各高校法學本科專業的課程安排情況來看，絕大多數學校將法理學課程安排在大學一年級階段，這樣，剛從高中畢業進入大學的學生，在不知法律爲何物的情況下，就開始接觸法理學，在抽象的理論學習過程中就出現厭學情緒。這一情況說明，給法學本科生安排課程時應充分考慮課程的性質、難易度、學生的接受能力等。例如，在專業課程的安排上，應將民法學、刑法學、訴訟法學等實踐性較強，學生容易接受的課程安排在前，而法理學、法制史等理論性強、實踐性特點較小的課程安排在後。從司法考試的考查內容來看，考試的大多數內容涉及到刑法、民法、刑訴法、民訴法、行政法與行政訴訟法等課程，這些課程的所佔分值比例也較大，而其它課程所佔分值較少，有的只佔一、兩分，甚至有的內容多年不考。
二、司法考試背景下的法學本科教學改革建議
國家司法考試對我國法學本科教育的影響是不可避免的，其對法學本科教育的導向作用也是必然的。司法考試對法學本科教育的導向作用主要是通過引導本科教育的課程設計、培養方法革新、影響教學內容、提高學生能力來實現。
(一)應合理確定法學本科人才的培養目標和培養模式
培養什麼類型的人才是任何高等教育的核心問題。法律職業對法學教育總是發揮着決定性的影響和作用，它不僅決定了法律教育的培養目標、主要任務和發展方向，而且還必然對教學內容、教學方法和法律人才的培養過程發揮重要的引導作用。在當今社會中，法律職業是一種高度專業化的職業，它在長期的發展過程中，形成了一整套包括法律思想、學術流派、價值標準和各種制度規定在內的法律知識體系。就法學學科的本質而言，它是一門實踐性和應用性很強的學科，因此，法學本科教育不僅是以知識的獲取爲目標，而主要是以獲得法律職業專業能力爲目標。
從這點看，法學本科教育應該屬於種職業教育，法學本科教育應該以培養具備紮實的理論基礎、較高的心理素質和較強的適應能力的應用型法律人才爲培養目標。同樣，司法考試作爲一種職業考試，其向法學教育轉達這樣的信息，即法學本科教育是應用教育，其不僅要使受教育者掌握專門的、相對抽象的知識體系和法律精神，而且要具備特定的法律職業思維、技能，必須以培養應用型人才爲主。基於這點，我國法學本科教育的職能應該是使學生獲得更多法學理論知識的同時，使其具備能夠從事法律職業的能力和素質。法學本科教育的這種職能與司法考試製度的設計目標是一致的。
(二)優化課程設置，建構與國家司法考試相適應的法律知識體系
國家司法考試的內容主要涉及理論法學和應用法學、現行法律法規、法律實務和法律職業道德等方面，考試科目都是以14法學本科專業的14門核心課程爲主體的，並且與本科教育的重點相一致。針對司法考試的這一特點，法學本科教育應該將其側重點放在以上核心課程的教學上，尤其是其教學內容必須包含現行法律法規和法律事務的講授，教師在上課時，有針對性、有重點地對司法考試內容涉及的核心內容進行講授。這不僅不違反法學教育的學科屬性，反而爲更高層次人才的培養打下堅實的基礎。爲此，在法學本科課程的具體安排應適當與國家司法考試相適應。例如，先安排民法學、刑法學、訴訟法等應用課程，而理論法學安排在應用法學之後。因爲這三門課程中，民法、刑法決定了公、私法兩種不同的法律思維模式，訴訟法奠定了程序正義的理念，這些部門法的理論本身就是法律的基礎理論，很多概念、術語、原則等在其他法律中還會反覆出現，學生在有了較爲具體的認識之後再學法理學等理論法學，更易於理解，知識才能一步昇華和貫通。
此外，針對司法考試科目範圍，應增加《法律職業概論》和《法律職業道德》等課程。這些課程的安排有助於學生對自己將來從事的職業有清楚的認識，進行職業規劃，激發學習興趣。不過，針對我國目前師資結構單一，教師缺乏實踐經驗的問題，上這些課程時，如果條件允許的話，可以安排司法機關的資深法官、檢察官或者律師等到課堂來給學生進行專題講座。此外，學生到大學四年級時，針對學生的考試需要，還可以給學生安排有關司法考試的專題講座，就司法考試的內容體系，考生所具備的能力和學習方法等，給學生進行介紹，讓學生正確、詳細地認識司法考試。
(三)改進課堂教學方法，使其適應司法考試目的
法律科學的本質決定了課堂教學必須與活生生的司法實踐緊密相連。在當今中國，法治建設迅猛發展，國家在加快各方面的立法進程，社會主義法律體系不斷完善，各種法律法規和司法解釋的數量也日益增多，因經濟和社會的快速發展而涌現出的法律問題也日益增多。這一情況說明，法學專業學生在大學學習階段需要學習的法學知識也不斷增多，有時候，學生有時候還沒有學完一部法律的相關知識就出現這部法律被廢止或者被大幅度修改的情況。對於即將成爲法律人的人來說，要想在競爭越來越激烈、法律事務紛繁複雜的社會環境中佔據一席之地的前提不僅是要具備較高的法學理論素養，而且還要熟悉和系統地掌握相關法律知識和法律事務。傳統法學本科教育的最大缺點之一就是過於重視法學理論的培養，教師給學生提供的信息也僅限於抽象的理論和概念。這就導致法學教育的知識面過窄，信息量不足，不能適應社會對法學教育的要求。
國家設立司法考試製度就是爲社會挑選出足以爲這個社會“定爭止分”的法律工作者，而不是選拔什麼“哲學大師”、“思想家”等純碎的理論工作者，這說明司法考試的內容以現行法律法規爲綱，考察重點爲法學基礎知識和處理實踐問題的能力，考察範圍也比較廣泛和細緻。針對司法考試的這一特點，高校法學院系必須充分認識司法考試的性質和目的，不斷地改革其課堂教學工作中的不足，使課堂教學的方法和內容與司法考試的目的適當相符合。就法學專業教師而言，衡量其課堂教學水平高低時，不僅要看其是否重視採用最新版的教科書，而且還要看其能否將國家頒佈的新法律法規的內容和司法實踐中出現的新問題以及法學理論發展的最新成果引入課堂來。具體而言，法學專業教師在備課時，必須瞭解與司法考試相關的信息，並在上課時，可以通過課堂討論，案例教學等方法，將相關信息傳達給學生。其中，案例教學有益於學生法律思維的培養，因此在基礎理論課程之後開設專門的案例分析課程是十分必要的。案例討論課應當涵蓋民法、刑法、行政法等領域，具體做法上，教師首先應給學生提供案例讓其課後研讀，然後在課堂上討論分析。通過課堂上教師與學生的雙向討論可以激發學生的思考，增強由事實推論法律的能力。
(四)對現行法學本科專業考試製度進行合理改進，使其與司法考試適當相適應
對現行法學本科專業考試進行改革的重點就是使其與國家司法考試的要求與目標相符合，實現法學本科專業考試與國家司法考試的合理對接。當前，我國司法考試的低通過率一方面反映出高校法學本科畢業生對司法考試試題的不適應，另一方面也反映出學校對學生訓練程度的不夠，考試難度也較低，學生容易過關。從當前我國各高校法學院系的情況來看，大多數學校並未實行嚴格的教考分開制度，一般情況下，到期末時，任課教師自己出題，自己評卷。在有的學校，學生的考試通過率作爲教師教學效果的重要標準來看待，因此，有的任課老師爲了考慮到自己的教學效果達標，其試題難度一般不大，學生只須在臨考前背筆記就能夠通過考試，甚至平時聽課不認真的學生也能通過考前突擊背筆記順利過關，這樣，幾年下來，學生只要通過學校要求的所有課程考試，就可以順利拿到畢業證書。
而國家統一司法考試作爲我國目前難度較高的職業考試，其要求考生對法學各科基本知識的掌握要廣博，爲此，考生必須根據指定的大綱、教材和參考書，全面而詳盡地備考，對於指定大綱的任何知識點，都不能抱有絲毫僥倖心理。在此種情形下，高校法學院系如果仍然沿襲陳舊的考試模式，其不僅不利於提高學生的學習積極性和主動性，而且還會直接影響學生將來的司法考試成績。基於這點，筆者建議，各高校必須對現行法學本科專業考試製度進行合理改進，在適當提高考試難度的同時，應突出試卷的分析性、靈活性和應用性特點，應切實落實教考分開制度，要嚴格把握學生的及格率，從而使本科期末考試製度與國家統一司法考試製度相接軌，使其成爲司法考試的演練題。
(五)加強高校法學專業師資隊伍建設，建立起一支既懂法學理論，又通法律實務的教師隊伍
就高校學生而言，教師所具備的修養和素質在一定程度上影響着其所培養的學生的素質。長期以來，由於種種原因，我國高校法學院系普遍存在着教師隊伍封閉化，很少參與司法實務，缺乏實踐經驗的情況，這一情況不僅導致了法學教師的理論研究與司法實踐之間的嚴重脫節，而且還影響了其課堂教學的效果，甚至還影響了學生的司法考試成績。司法考試作爲一種職業考試，其不僅考察考生是否掌握豐富的法律知識，而且還重點考察考生對法律的實際運用能力，司法考試的這一特點要求高校法學專業教師不僅要具備紮實的法學理論功底，而且還要具有較強的理論聯繫實際、運用法學知識分析具體問題的能力。
基於這點，有必要造就一支既擁有紮實的法學理論修養，又具備較高的法律職業基本素質和實踐經驗的法學教師隊伍，進而在教學過程中通過教師的這些特點，優化教學內容，使學生耳濡目染，提高學生運用理論知識來分析和解決法律題和積極應對司法考試的能力。爲此，各高校有必要在學校和各級司法機關之間建立起行之有效的知識溝通機制。比如，應支持和鼓勵法學專業教師在不影響正常教學工作的情況下在外面從事兼職律師、公司企業單位擔任法律顧問、在司法機關擔任人民陪審員等。此外，還可以從司法機關或者律師事務所聘請優秀的法律職業人員到高校法學院系來開展授課或專題講座等活動。
法學本科論文 篇2
摘 要 法律信仰作爲法治國家的精神基礎在依法治國的當今無疑意義重大，本文通過對法律信仰和良法概念的界定、什麼樣的法律才能被信仰的闡述，闡釋了良法在法律信仰形成中的作用。
關鍵詞 法律信仰 良法 作用
一、前言
依法治國作爲我國的基本治國方略已經有十二年之久，爲了實現依法治國的理想圖景，我國已基本建立了社會主義法律體系，社會主義各項事業基本有法可依。雖然有法，但法律在實踐當中權大於法、人大於法、以言代法、以權廢法的現象比比皆是，爲什麼會出現這種情況？歸根到底是法律不被信仰，如果法律不被信仰，與一紙具文無異，就似伯爾曼所說：“法律必須被信仰，否則它將形同虛設①。”法律作爲信仰的唯一對象在培養法律信仰中具有不可替代的作用。但是，我們究竟要信仰什麼樣的法律？良法作爲一種有別於惡法的良善之法應作爲法律信仰的當然對象。本文正是以良法在法律信仰形成中的重要性爲理論基礎，通過以下邏輯來分析良法的這種重要性：法律信仰是依法治國方略的精神基礎，這種精神基礎又是如何形成的？法律作爲法律信仰的唯一對象對法律信仰的形成起到了關鍵性作用，那什麼樣的法律纔會被信仰呢？價值合理、規範合理、體制合理、程序合理的良善之法應成爲法律信仰的對象②。
二、法律信仰與良法概念界定
（一）法律信仰
法律信仰一詞在《辭海》中並沒有針對性的解釋，只有對信仰的'解釋爲：“信仰是對某種宗教，或對某種主義極度信服和尊重，並以之爲行動的準則③。”謝暉教授認爲“法律信仰是兩個方面的有機統一：一方面是主體以堅定的法律信念爲前提並在其支配下把法律規則作爲其行爲準則；另一方面是主體在嚴格的法律規則支配下的活動④。”由此，筆者認爲法律信仰是指社會主體對法律的信服和尊重，並將這種信服和尊重的心理狀態轉化爲行爲準則的過程。法律信仰是一個動態的過程，而非靜止不動的，是包括心理狀態和行爲過程的有機統一。也就是說，法律信仰不僅存在於理論上，而且踐行於法治實踐中。
（二）良法
良法是與惡法相對應的法哲學範疇，是一個廣泛且不斷髮展的概念，它包括法的實質良善性和形式良善性兩個不可分割的方面。要對良法下個確切的概念不容易，可從良法的標準來探討良法的概念。李龍教授主編的《良法論》一書認爲良法的基本標準是：價值合理性、規範合理性、體制合理性、程序合理性⑤。筆者認爲，良法應從應然角度考慮，良法應是實質良善和形式良善的有機統一，由此，法律應當是怎樣的，而非法律實然或已然是怎樣的。價值合理性應是良法的靈魂，規範合理性、體制合理性、程序合理性都是爲了實現良法的價值合理性服務的。因此，良法應是符合自然、社會、人類發展規律的，能夠滿足主體享有最一般人權、公平正義的，並能爲大多數獨立社會主體所信奉和行使的準則。
三、法律是法律信仰的唯一對象
法律信仰作爲信仰的一種，其信服和尊重的準則當且僅當是法律，而不能是諸如權力、教義、風俗習慣之類的對象，如果法律信仰除法律之外還有其他對象，那就不是法律信仰，也培養不出法律信仰。法律的三品性“自由――人權性、效用――利益性、保障――救濟性”是法律成爲法律信仰對象的內在因素⑥。此外，規範的至上性是法律成爲法律信仰對象的前提條件⑦。正是因爲法律保障人權、救濟權利、實現利益的特性及其至上性，確定了法律是法律信仰的唯一對象。
四、什麼樣的法律纔會被信仰
依法治國的前提是有法可依，只有建立並不斷完善法律體系才能爲依法治國提供法律基礎，而法律被信仰是依法治國的精神基礎，只有法律真正爲社會主體所尊崇和行使才能實現法治，但是並不是只要是法律就一定會被信仰，還要看這種法律是否具有價值合理、規範合理、體制合理、程序合理等特性，是否能夠保障人權、救濟權利、實現利益，是否能夠體現法律的應然性（公平正義性），即法律應是良善之法，是爲良法。
五、良法對法律信仰形成的作用
根據謝暉教授將法律信仰分爲法律信念和在法律信念支配下的活動兩方面來看⑧，良法對法律信仰形成的作用可通過以下兩方面來實現：1.良法對法律信念形成的作用。法律信念是一個有關個體主觀心理的概念，內在包涵着個體對法律的信服和尊崇，並把這種信服和尊崇內化爲一種恆定的意念，而這種信服和尊崇的前提是法律可以實現主體的某種利益。良法因其效用-利益性、保障-救濟性、自由-人權性，使其具備被信仰的價值基礎；2.良法對法律實踐的作用。法律實踐的前提是有法可依，而這個法的良善性決定了法律實踐的有效性，法律的有效實行是法律實踐的應有之義。法律的善惡決定了人們對其信仰的最基本的邏輯起點和價值基礎，只有善法――以人權保障爲宗旨的法律，才能獲得社會主體的普遍認同並加以普遍遵守，法律的良好實施才能促使人們去信服和尊崇法律，法律信仰才能形成。
六、結語
法律信仰在依法治國的當今無疑是非常重要的，但要真正讓法律成爲普通民衆的信仰，首先法律應是良善之法，且應有效實施，法條具文的泛濫，除了帶來種種社會成本，還會阻礙法律人職業自律，而法律人職業素質的降低，無疑會鼓勵人們在法制外另闢渠道，解決糾紛維護權益，即求助於私力救助。因此，法律不僅在制定過程中要不斷向良法靠近，而且制定出來的良法要得到有效的實施，這樣才能爲民衆提供法律榜樣，使民衆信服法律，將法律內化爲信念，從而信仰法律。
註釋：
①[美]伯爾曼.法律與宗教.生活讀書新知三聯書店.1991:28.
②李龍.良法論.武漢大學出版社.2001:71-72.
③辭海.上海辭書出版社.1979:565.
④謝暉.法律信仰的理念與基礎.山東人民出版社.1997:15.
⑤李龍.良法論.武漢大學出版社.2001:71-72.
⑥鍾明霞,范進學.試論法律信仰的若干問題.中國法學.1998(2).
⑦謝菲.小議形成法律信仰的前提條件和經濟基礎.律師世界.2002(7).
⑧謝暉.法律信仰的理念與基礎.山東人民出版社.1997:15.