1《名醫醫案精華選講》的教學體會
目前，我校已爲2004級至2011級共8屆中醫教改實驗班學生開設了名醫醫案精華選講。此外，從2011級開始，名醫醫案精華選講不再侷限在中醫教改班，擴大到整個中醫學專業。通過聽取、參與和主講這8屆中醫教改實驗班及2011級中醫專業學生的教學實踐，筆者有如下體會。
1.1教學方法的選擇
教學方法以課堂講授與自學、分組討論相結合爲主。具體到個人，仍然有區別。前幾屆教改班學習名醫醫案精華選講，主要是教研室高年資老師授課。他們臨牀經驗豐富，除了能結合教材講解外，還能結合個人的臨牀經驗予以發揮、拓展，講解的內容和討論的內容比重持平，甚至講解的內容稍占上風。他們更重視學生對知識的接受和理解，選取的病案總量並不是太多。後期本人蔘與並主講課程，發現不能完全照搬這種模式。源於自身學識有限，還做不到高年資教師舉重若輕，引經據典，信手拈來的程度。爲了彌補這方面的不足，在授課形式上，增加學生參與的積極性，加強學生討論的比重，降低講授的比重，更側重於啓發和引導。突出以問題爲中心，綜合運用討論式、參與式等多種教學法，注重培養學生的分析能力，並給予更多學生髮言的機會。例如：將班上學生分爲4組，既可以由4組同時分析討論一個病案，選出代表發言，最後由教師點評評分；也可以每2組分析一個病案，另2組分析另外一個病案，選出代表發言後再交叉評判評分，最後由教師分析點評評分。通過採用不同的教學法，利用不同的授課形式，讓學生對學習保持新鮮感，增強他們學習的興趣。
1.2教學內容的選取
教學內容選擇部分《傷寒論（案例版）》中名家醫案，及自編教材中李培生、梅國強等全國知名中醫學家典型醫案爲重點講授內容。《傷寒論（案例版）》體例與《傷寒論》教材類似，以六經統括病案。自編教材《名醫醫案精華選講》是以醫家來統括病案。個人在聽取、參與和主講課程中發現，如果學生事先得知病案，往往會缺乏討論的積極性。故在授課過程中，打亂原有框架，以症統方，以專題形式討論病案。例如設立“發熱”專題，選擇桂枝湯、麻黃湯、大青龍湯、桃核承氣湯、白虎湯、大承氣湯、小柴胡湯、大柴胡湯等以發熱爲其中主症的病案。雖然取材源自以上教材，但是因爲打亂了順序，學生不易找到答案，增加了神祕感，從而提高了討論的積極性。同時亦是緊扣臨牀，體現中醫藥在治療發熱類疾病中的優勢，並幫助學生比較分析，掌握辨證的關鍵，學會辨證的思路。
1.3教學效果的反饋
在名醫醫案精華選講授課過程中，學生學習積極性較高，課堂氣氛比較活躍，能積極思考，參與討論發言，並及時完成課上討論作業。因爲在形式上採取與過去授課不同的方式，內容亦緊扣臨牀，病案保持一定的神祕感和不確定性，所以學生興趣較大。學生課下及線上提問較傳統講授課程有提升，部分學生嘗試臨牀並收穫寶貴臨牀經驗。其中，教改班學生在導師指導下，積極廣泛查閱文獻資料，撰寫聯繫《傷寒論》有關內容的'心得體會，並形成論文。論文在導師幫助下修改完善，多篇論文在公開刊物上發表，多篇論文在院刊《青菁杏苑》上發表。在和同學們交流中，多數同學認爲開設名醫醫案精華選講有其必要性，對於深入理解《傷寒論》，體會仲景辨證論治思想，尤其是六經辨證思維有較大幫助。
2名醫醫案精華選講的課程反思
作爲一門開課時間不長，底蘊不深的新課，需要不斷地完善和深入。就教材而言，《傷寒論（案例版）》條目清楚，分析詳盡，有自己的特點，但是內容過於細緻，不利於課堂的演示和討論，缺乏一點“神祕感”。而自編教材《名醫醫案精華選講》選擇的名老中醫比較集中，便於學習其辨證思路和用藥經驗，但亦有選材不廣、內容侷限的弊端。就授課的規模而言，名醫醫案精華選講課程適合小班教學，人數不宜太多，以不超過40人爲宜，這樣能給更多的同學更多的機會，而不僅僅侷限於少數人的參與。就授課形式而言，以課堂講授與自學、分組討論相結合，“以學生爲主體，以教師爲主導”，多給學生髮言的機會，教師主要起到啓發和引導的作用。教師在授課過程中亦會有所提升，因其在課前需要認真備課，並設計好課程的佈局。同時教師要加強本學科中西醫理論、臨牀知識及相關學科知識的學習，以便有效解答學生問題，真正做到教學相長，練好基本功，爲今後教學、科研、臨牀打下堅實的基礎。
3結語
總之，在傷寒論案例教學中，應結合本學科的特點，充分利用現代教學手段，以學生培養目標爲宗旨，不斷完善教學內容，提高教學質量，使學生初步瞭解和掌握中醫臨牀辨證思路，能將理論與臨牀相結合，爲今後走向臨牀奠定良好的基礎。