法學論文，是指在法學領域中對某個學術理論問題進行專門的系統的科學研究，本文就來分享一篇法學博士論文開題報告範文，希望對大家能有所幫助！
一、論文題目
仲裁員責任制度研究——兼及我國仲裁員責任制度的反思與構建
二、選題意義的研究
全球經濟一體化的進程中，國際經濟交往急劇增加，仲裁因其靈活、快捷、經濟、保密以及國際性等優點倍受商人們的青睞，仲裁在解決經濟貿易糾紛中的地位日趨重要。仲裁通常用於解決爭議，即由雙方當事人將其爭議交付第三者（即仲裁員）居中評斷是非，並做出對雙方當事人均具有拘束力的裁決。
仲裁的質量主要取決於仲裁員，仲裁員關係到仲裁製度的生死存亡。所謂的仲裁員，是指接受當事人技權，在法律和仲裁規則許可的範圍內以其專業知識、經驗和判斷力獨立、公正地審理案件，其裁決可以依法執行的人。所以，“在某種意義上，仲裁員是仲裁吸引力之所在，是活的仲裁法，是仲裁的水源”。仲裁員在仲裁過程中的某些不正當行爲或過失，必然會影響到公正裁決，使當事人遭受不必要且無法預期的損失。在此基礎上，爲了避免仲裁員濫用生殺大權，是否應對仲裁員的權利作出一定的限制，從而避免損失的產生，以及對於仲裁員在仲裁過程中給當事人已經造成損失的故意或過失等不正當行爲如何承擔責任的問題便浮出水面。世界各國規定了仲裁員迴避及中止、更換制度，從而儘可能避免損失的發生。但對業己產生損失後，仲裁員是否應當承擔責任，各國在仲裁立法和司法實踐、仲裁實務以及仲裁法學理論上尚無定論，一直存在着很大的分歧和差異。
這主要是因爲存在立法理念的衝突，即一方面存在給仲裁員施加一定責任的必要性，從而使其不致故意或不加註意地亂用職權；另一方面存在使仲裁員能夠妥善履行職責，同時不必擔心受到不正當干擾和不法攻擊的必要性。許多國內外法律專家、學者、律師和仲裁實踐者在看到仲裁員的地位和作用的同時，也意識到了仲裁員的法律責任問題。仲裁中，仲裁員不履行其所承擔的民事義務或侵犯他人的合法權益時，是否要承擔民事責任，甚至刑事責任？若是，又要承擔怎樣的法律責任？因我國法律尤其是在民事責任方面並無完善的規定，本文通過研究期望爲建立和完善中國有關仲裁員法律責任的法律制度，促進我國仲裁事業的健康發展提出建議。
三、課題的基本內容
雖然仲裁被認爲是仲裁當事人合意的產物，作爲主要參與者，仲裁員在仲裁中的地位和作用同樣至關重要。尤其是作爲具體行使裁決權的主體，仲裁員在仲裁過程中的權利義務，據此承擔的責任以及針對這些責任而享有的豁免一直是研究的重點。其中，基於仲裁員與仲裁當事人之間的法律關係而確定仲裁員在仲裁中的法律地位是仲裁員貴任制度的`起點；仲裁員在仲裁中承擔的責任以及針對這些責任的豁免則是仲裁員責任制度的終點。
本文首先對作爲仲裁員責任制度起點的仲裁員法律地位問題，特別是仲裁員與仲裁當事人之間的法律關係進行了研究，並從中歸納出仲裁員法律地位的模型作爲仲裁員責任制度的法理依據；之後對仲裁員責任制度現有的理論與實踐進行了研究，並從中歸納出仲裁員責任制度模型。在此基礎上，本文對我國現有的仲裁員法律地位和仲裁員責任制度的理論與實踐分別進行了研究，在運用之前構建的模型對我國現狀予以解釋的同時，對包括豁免和保險在內的我國仲裁員責任制度的構建提出了建議。全文共分六章，共計約10萬字。
第一章對本文的研究意義和研究方法進行了闡述，並對現有的研究成果進行了綜述。本文的研究意義在於釐清仲裁員法律地位，併爲我國構建仲裁員責任制度提供建議；研究方法主要是定性研究方法和比較研究方法。根據文獻綜述，對於仲裁員責任制度問題的研究，國內外學者雖然較爲關注，但對仲裁員、仲裁當事人和仲裁機構之間的法律關係仍然存在較大爭議，對仲裁員的責任問題及其豁免也沒有形成統一的認識。
第二章從仲裁的最簡單形式臨時仲裁入手，以比較研究和定性研究的方法分析仲裁員的法律地位。
本文首先研究了作爲普通法系代表的英國，對英國法下與梳理仲裁員與仲裁當事人之間法律關係有關的理論和立法、司法實踐進行了研究。在英國法普遍認爲仲裁員與仲裁當事人之間存在合同關係的甜提下，主要研究了英國債法（特別是合同法）、代理法和仲裁法，並研究了仲裁員和仲裁當事人在仲裁中不履行各自義務時對方的救濟途徑。
本文其次研究了作爲大陸法系代表的德國，同樣對德國法下與梳理仲裁員與仲裁當事人之間法律關係有關的理論和立法、司法實踐進行了研究。在德國法承認仲裁員與仲裁當事人之間形成“仲裁員合同”的前提下，主要研究了德國債法（特別是合同法）、代理法和仲裁法，並研究了仲裁員和仲裁當事人在仲裁中不履行各自義務時對方的救濟途徑。
以仲裁的最簡單形式臨時仲裁爲例，通過對仲裁員與仲裁當事人在仲裁中的利益訴求的梳理，本文認爲，在仲裁中，“合法、有效的仲裁”和“恰當的經濟利益”是仲裁員與仲裁當事人基本的利益訴求，也是仲裁中的基本價值判斷。基於這兩項基本利益訴求，仲裁員與仲裁當事人之間的法律關係具有複合性，構成身份一合同模型，即既存在以作出裁決爲標的的身份法律關係，又存在以提供仲裁服務爲標的的服務合同關係。
由仲裁協議依法觸發的仲裁權源自國家司法權的讓渡並對應於國家司法權，由裁決權與裁決權以外的部分組成。前者指仲裁員對案件作出裁判的權力，與司法權中的判決權對應；後者指仲裁員在案件中所作的除了裁決以外的行爲，包括在仲裁過程中閱讀仲裁當事人提交的法律文件、組織仲裁審理和質證、就裁決結果製作仲裁裁決書等，併爲此獲得報酬，與法官在審理案件時所作行爲，並以該行爲的公共服務性質爲依據向納稅人收取報酬對應。時者的核心是對爭議作出裁判的權力，即經仲裁當事人通過仲裁協議和指定程序依法分配並最終爲伸裁員所行使的裁決權；後者則涉及仲裁中除裁決以外的所有仲裁服務，由作爲一方當事人的仲裁員和作爲另一方當事人的雙方仲裁當事人合意而成。
第三章將仲裁員的責任區分爲紀律責任、民事責任和刑事責任，並對這三種貴任一一進行了研究。在最具爭議的仲裁員民事責任方面，本文對其進行了比較研究包括歷史的縱向比較、國別的橫向比較以及將仲裁員責任與法官責任進行比較。
通過歷史的縱向比較，本文認爲仲裁員在仲裁中的道德責任不斷減弱，而法律責任逐步增加。通過國別的橫向比較，本文認爲，傳統的三種仲裁員責任理論中，絕對豁免與無限責任兩個極端的理論已經被淘汰，有限責任豁免論得到了廣泛的認可與應用。通過與法官責任的比較，本文認爲，仲裁員與法官的職業共性來自於他們共同的職業原型“行使裁判職責者”（Adjudicator），兩者承襲了該原型的本質成爲他們各自職業的本質屬性。同時，仲裁員與法官的個性區別主要因爲他們不同的執業體系，在保留其作爲共性的職業屬性之外，在應用中加入了所在體系的實際要求，形成了各自的責任體系。
在第二章關於基本利益訴求和身份一合同模型的論證的基礎上，本文對仲裁員民事責任構建瞭如下模型，即仲裁員行使裁決權的行爲應當享受民事責任的豁免，履行仲裁服務合同應當依據合同承擔責任，但在意思自治原則下，可以由仲裁員與仲裁當事人約定排除上述責任，或者由法律在必要的情況下規定上述責任的豁免。
第四章對我國仲裁員現行的仲裁員責任制度進行了闡述和分析，認爲仲裁員紀律責任的規範和實踐較爲成熟；刑事責任方面的規定存在諸多問題。在理論爭議最大的民事責任方面，法律規範和仲裁實踐幾乎空白。本文認爲，上述現象的產生既有認識方面的原因也有體制方面的原因，因此建議一方面應當統一認識，另一方面需要在仲裁機構運行方式上作出改進，使仲裁員與仲裁當事人之間直接形成法律關係，使仲裁員在履行仲裁員職責時受到真正具有法律依據的督促，從而與仲裁當事人合作實現“合法、有效的仲裁”和“恰當的經濟利益”這兩個仲裁中的基本利益訴求。
第五章首先釐清了我國現行只承認機構仲裁的法律環境下仲裁員、仲裁當事人及仲裁機構之間的法律關係，進而分析了之前構建的仲裁員與仲裁當事人之間法律關係和仲裁員責任制度模型在我國現行法律環境下的適應性，並據此建議完善仲裁員的紀律責任，重構仲裁員的刑事責任，並依據仲裁員與仲裁當事人之間法律關係的雙重屬性設計仲裁員民事責任及其豁免制度。最後，考慮到一旦仲裁需要向仲裁當事人承擔民事責任，其執業風險立即凸顯，因此建議建立仲裁員貴任保險制度，從而爲仲裁員執業提供保障，也使仲裁員民事責任制度得以落實。
第六章對全文進行總結。
四、課題的重點和難點
首先，本文對仲裁員與仲裁當事人在仲裁中的基本利益訴求進行了定性分析，認爲“合法、有效的仲裁”和“恰當的經濟利益”構成了二者在仲裁中的基本利益訴求，也是構建二者法律關係和前者責任制度模型中必須滿足的條件。
其次，本文對仲裁員與仲裁當事人之間法律關係進行了定性分析，認爲該等法律關係的性質存在雙重性，即既具有以仲裁員的裁判者身份爲基礎的身份法律關係，又具有以仲裁員與仲裁當事人之間合意爲基礎的合同法律關係。
最後，根據上述定性，本文對仲裁員責任制度及其豁免進行了定性分析，認爲仲裁員承擔紀律責任、民事責任和刑事責任。在民事責任的豁免方面，仲裁員就行使裁決權享受的豁免是法定豁免，就履行仲裁服務合同享受的豁免是約定豁免，但也不排除由立法特別規定而形成的法定豁免。
本文對仲裁員與仲裁當事人之間的法律關係和仲裁員的責任制度及其免責採取了比較研究的方法。
通過對仲裁員與仲裁當事人之間的法律關係進行國別比較研究，本文分析了作爲普通法系代表的英國和作爲大陸法系代表的德國對上述問題的理論與實踐，從而歸納出適用於仲裁員與仲裁當事人之間法律關係的恰當的模型。
通過對仲裁員責任制度及其免責的歷史比較研究、國別比較研究以及與法官責任制及其免責的比較研究，本文分析了仲裁員承擔責任的歷史沿革和法律依據，並在本文釆取的仲裁員與仲裁當事人之間法律關係的模型上提出了仲裁員責任制度的模型。
五、論文提綱
第一章 導言
一、研究意義
二、文獻綜述
三、研究方法
第二章仲裁員責任制度的法理基礎——仲裁員與仲裁當事人法律關係比較研究
第一節本章概要
第二節英國
一、背景簡介
二、研究仲裁員、仲裁當事人及仲哉機構法律關係的路徑
三、英國債法綜述
四、英國法下的相關立法與司法實踐
五、小結
第三節德國
一、背景簡介
二、研究仲裁員、仲裁當事人及仲裁機構法律關係的路徑
三、德國債法綜述
四、德國法下的相關立法與司法實踐
五、小結
第四節仲裁員與仲裁當事人關係模型的困境及其解決
一、仲裁員與仲裁當事人關係模型的價值選擇
二、仲裁員與仲裁當事人關係模型的合同迷局
三、仲裁員與仲裁當事人關係模型的路徑選擇
四、仲裁員與仲裁庭的關係
五、小結
第五節小結
第三章仲裁員責任制度的立法與司法實踐——仲裁員責任及其豁免
比較研究
第一節本章概要
第二節仲裁員民事責任及其豁免比較研究
一、仲哉員w任的縱向比較
二、仲裁員貴任豁免的橫向比較
三、仲哉員民事貴任與法官民事責任的比較
第三節身份一合同模型下仲裁員民事責任及其豁免制度的構建
第四節小結
第四章我國仲裁員責任制度的反思——兼及枉法裁決罪之批判
第一節本章概要
第二節我國現行仲裁員責任制度
第三節我國仲裁員責任制度反思——枉法裁決罪之批判
一、枉法裁決罪的積極意義
二、對枉法裁決罪內容的置疑
三、對枉法裁決罪影響的置疑
第四節我國仲裁員責任制度再反思
一、我國仲裁員責任制度現狀的原因分析
二、我國仲裁員責任制度現狀的利弊分析
第五節小結
第五章我國仲裁員責任制度的設計一兼及仲裁員責任保險制度
第一節本章概要
第二節機構仲裁語境下我國仲裁員的法律地位及責任制度設計
一、商事仲裁相關法律關係的法理分析
二、我國商事仲裁相關法律關係與法律環境協調性分析
第三節仲裁員責任制度及其豁免
一、仲裁員責任制度
二、仲裁機構責任制度
第四節仲裁員職業責任保險制度
一、對商事仲裁員實行職業責任保險的制度思考
二、對商事仲裁員實行職業責任保險的方式選擇
三、對商事仲裁員實行職業貴任保險的現實困境
四、小結
第五節小結
參考文獻