張澤羣：一百多年來，中國人的留學史可謂極其波瀾，其中也涌現了大量的經邦濟世和博學的傑出人才。至今留學熱潮依然是方興未艾，可是留學又出現了新的特點，比如說現在留學就有低齡化，那麼今天我們就要關注這個我們都很關心的問題。根據賽前雙方抽籤的決
定，正方中國政法大學他們所述的立場是《高中畢業生出國留學利大於弊》，反方武漢大學他們所述的立場是 《高中畢業生出國留學弊大於利》。好了，根據規則規定，首先我們有請正方一辯張紅同學做陳述一段，時間是2'30"，有請。
中國政法大學一辯：謝謝主席，大家好!1980年非洲共和國在靜寂了17年之後，重又允許高中畢業生出國留學，1995年歐盟訂立《蘇格拉底計劃》規定大齡在校生必須有一定的學分在海外取得，2000年由國家教委舉辦近百所海外高校在北京舉行中國國際高等教育巡迴展，高等教育國際化在今天蔚然成風。依託這一背景我們與對方辯友探討兩個基本問題，第一，面對高等教育國際化的機遇與挑戰，中國應持開放還是封閉的態度;第二，高中畢業生能否適應海外的學習和生活。根據第一個問題我方認爲，高中畢業生出國留學有利於個人成才，有利於國家高等教育事業的發展，有利於社會進步，所以應當開放。就個人來講，你不佔高考的獨木橋，就搭留學的越洋船，多一條機會選擇接受高等教育當然是利大於弊的。其次就國家高等教育事業而言，今天中國的高校事業面臨三個根本問題：招生能力有限、競爭機 制缺乏、培養模式單一，而高中畢業生出國留學利用國外的高校資源緩解國內的高考壓力，依託各國各有特色的教育模式培養中國多元化的教育模式，他們與國際市場競爭、提高教育水平有利於根本問題的解決，當然利大於弊。再次就國家而言，高中畢業生出國留學必將在中外文化、思想、科技的溝通上搭起堅實的橋樑，展望歷史近百年的成就也確實依託了一代代留學生的共同努力。當然我們還要看到高中畢業生也能夠適應海外的留學生活，他們在國內接受了十二年的國民教育，有中華文化史冊，總體年齡在18週歲以上並有獨立參與社會生活的基本能力和意識，其實他們在國外面對的是一種相對簡單、平和，所以我們說出國留學的挑戰對高中畢業生來說是適度的，當然高中畢業生出國留學存在着弊端，但我方認爲弊是表面的，利是根本的、長遠的、積極的，所以我方認爲高中畢業生出國留學利大於弊。謝謝。
張澤羣：下面我們請反方一辯楊者同學陳述觀點，時間也是2'30"，有請。
武漢大學一辯：謝謝，各位好!對方辯友剛纔的觀點歸納起來有兩點，第一是高中畢業生出國留學可以暫時躲避國內高考的壓力，但即便如你所說國內高考是獨木橋，你又怎麼能確信到了國外就不用再擠獨木橋了呢?第二，出國留學好，因此高中畢業生出國留學也好，我方也認爲出國留學是符合教育國際化這一時代潮流的，但這並不意味着任何年齡階段的人出國留學都是利大於弊的，要看高中畢業生出國留學是利大還是弊大，還要分析出國留學是否有利於高中畢業生的成人、成才和成長爲國家民族的有用之才。我方認爲高中畢業生出國留學弊大於利。理由如下：首先發展心理學研究表明高中畢業生年齡階段的青年在心理上正是解決自我熟悉時期的鐘擺時期，他們就象雜經伸開了抓住童年的那雙手，就要伸長手臂去握住世界，在此關鍵時期，他們需要的是一個相對聯繫和穩定的社會文化環境，來解決自我熟悉的危機和形成獨立的自我意識，而出國留學帶來的環境突變，則會造成自我迷失與決策混亂，帶來心理失衡和行爲失範，不利於成人。其次中國大學本科教育今非昔比，在世界上處於領先地位，如果放棄價廉物美的中國大學教育，而去追求價格昂貴的外國大學教育，豈不是盲目崇外，捨近求遠嗎?至於那些爲了躲避國內高考壓力而出國留學的高中畢業生，既然對用母語參加國內競爭都缺乏信心，又怎麼能確信用外語參加國外競爭就一定有利於自己的成才呢?第三，由於種種客觀原因，今天的高中畢業生尚未建立以我爲本、兼收並治的深厚文化根基，往往會在出國後被動適應異國文化過程中迷失自己文化本身，這樣的人即使學有所成，對於國家的強大和民族的振興又有何裨益呢?當然，高中畢業生出國留學也有一些利，例如藉以學習外國言語可以暫時躲避國內高考壓力，但這些利不過是表面之利、眼前之利和局部之利，而實際卻是關係到個人成人、成才，和國家民族發展的根本之弊、長遠之弊和全局之弊。因此我方認爲高中畢業生出國留學弊大於利。謝謝。
張澤羣：感謝楊者同學，下面我們要進入的是攻辯階段，我們首先要有請正方的二辯來選擇反方的辯友進行攻辯。有請。
中國政法大學二辯：選擇對方二辯。請問對方辯友，對待現在高等教育國際化的潮流，我們應該持開放的態度呢，還是閉守的態度?
武漢大學二辯：開放的態度。
中國政法大學二辯：爲什麼呢?
武漢大學二辯：因爲我們這個國家要發展必然要走對外開放的道路。
中國政法大學二辯：對方辯友回答得很好，那麼高中畢業生出國留學去接受國外的高等教育，去利用國外的高等教育資源是不是國際化的應有之意呢?
武漢大學二辯：我們要兼收並治，要吸收國外的文化，首先要有自己的文化本根，要有獨立的自我，而高中畢業生缺乏的正是這兩點，也許在大學生看來是萬紫千紅總是春，可是在高中畢業生看來就是亂花漸欲迷人眼。
中國政法大學二辯：對方辯友何以對高中畢業生的文化自理能力有那麼差的自信心呢?請問對方辯友高中畢業生接受過多少年的國民教育呢?
武漢大學二辯：12年的國民教育。可是我也知道教育部最近提出，要把我們的高中的課程50%都改爲文言文，說明什麼，說明以前學得 不夠啊。
中國政法大學二辯：對方辯友，現在我們高中畢業生在高考之外有了別的一條路，以前是自古華山一條路，現在是條條大路通羅馬，請問對方辯友何弊之有啊?
武漢大學二辯：條條大路通羅馬當然是好的，可是要看這條路是不是好走，如果走到半路摔下去了，您說好還是不好呢?
中國政法大學二辯：武漢大學的前校長周豐升、範秀花都是17、8歲出國留學，請問他們摔下去沒有呢?
武漢大學二辯：對方辯友，解放前的情況和當今情況完全不同。既然時代不同了，當然就會有不同的結果了。這就叫時移則事異，事異則備變。
中國政法大學二辯：那是不是像九斤老太所說的現代人與古代相比，是一代不如一代了呢?(時間到)
張澤羣：下面我們請反方二辯來選擇正方辯友進行攻辯，請問選擇哪位?
武漢大學二辯：我也想請教對方二辯。請問一般來說一個人出國留學是不是要面臨着地區的社會變化?
中國政法大學二辯：是的。
武漢大學二辯：那麼再請問發展心理學研究表明，絕大多數年輕人要到20歲以後才能克服自我成熟的危機，而高中畢業生的年齡一般不許超過20歲，是或與不是?
中國政法大學二辯：當然是不超過20歲，可是對方辯友無非就是告訴我說，高中畢業生的心理不夠成熟，但是不成熟需不需要去成熟一下呢，要成熟一下需不需要去鍛鍊一下呢，有一句話說得好，寶劍鋒從磨礪出，梅花香自苦寒來，這就是告訴我們一個人才的成長恰恰需要環境的磨鍊。
武漢大學二辯：發展心理學同樣表明，大多數的青年人要克服自我成熟的危機，需要一個聯繫穩定的社會文化環境，是或與不是呢?
中國政法大學二辯：不一定，我們只能說文化變化同樣可以是一個人點燃心靈的火花，有一句話說得很好，實本無果，我們說文化現象產生的火花，對方辯友又怎麼知道它不是點燃高中畢業生心靈的明燈呢、火種呢?
武漢大學二辯：我方的科學依據來自發展心理學權威，對方辯友既然說不一定，請問您的科學依據在哪裏?
中國政法大學二辯：我的科學依據來自我國基建心理學研究，他表明17、8歲的人他的心理已經漸漸成熟，因爲他是完全行爲能力人，他是成年人，而高中畢業生恰恰就屬於這一年齡階段。
武漢大學二辯：請問法律上的完全責任年齡和心理上的成熟是不是一個概念?
中國政法大學二辯：法律上的完全行爲責任年齡恰恰是從心理學的責任年齡抽象出來的，對方辯友難道連這點還不知道嗎?(時間到)
張澤羣：好了，請正方的三辯來選擇反方辯友。
中國政法大學三辯：有請對方三辯。在歐盟高中畢業生出國留學是非常普遍的事情，請問這是利大還是弊大?
武漢大學三辯：對於歐盟來說，他們應該一分爲二地來看。他們的高中畢業生心理年齡可能也沒有成熟，所以我們不說是利大還是弊大，但是對方辯友能不能用歐盟來推導我們國家的情況呢?顯然是不能的，我們國家有不同特殊的國情啊。
中國政法大學三辯：如果這是弊大利於的話我想請問爲什麼歐盟堅持了四十年的弊大於利的國情呢?
武漢大學三辯：可是我們同樣知道呀，歐盟同樣在提高留學生的水準。
中國政法大學三辯：請問對方辯友知不知道《蘇格拉底計劃》?
武漢大學三辯：我當然知道《蘇格拉底計劃》了。
中國政法大學三辯：對方請問《蘇格拉底計劃》要什麼樣的人才能出國留學呢?
武漢大學三辯：包括高中畢業生，但是主要是什麼，主要是本科生、研究生。
中國政法大學三辯：對方辯友歐盟要高中畢業生出國留學是政府鼓勵的，《蘇格拉底計劃》是利大於弊，也就是歐盟國家選擇了利大於弊的行爲呢?
武漢大學三辯：政府鼓勵的事情就一定利大於弊嗎?我看不一定吧，其實呢我還要提醒對方辯友今天我們在這裏討論高中畢業生出國留學利弊的問題，當然要有一個基點了，我們主要討論今天的高中畢業生出國留學是利大還是弊大，難道我們今天如果討論國有企業改革的問題，對方辯友還要告訴我我們要討論外國的國有企業是如何改革的嗎?
中國政法大學三辯：難道中國高中畢業生出國留學不站在世界的環境下探討，你是在本國內出國留學的嗎?對方辯友?