情商和智商哪一個更重要呢?有人認爲情商，有人卻不然。下面小編就和大家分享辯論：智商和情商哪個更重要，歡迎閱讀。
正方一辯
謝謝主席，大家好!
今天我們要討論的是智商和情商哪個更重要的問題。《辭海》中對智商是這樣解釋的：人們認識、理解客觀事物並運用知識、經驗等解決問題的能力，包括記憶、觀察、想象、思考、判斷等。而情商主要包括人的情緒的自我認知，對他人情緒的識別，移情及適度的反應與應變能力。我方認爲：智商比情商更重要。
首先，智商是情商的源泉和基礎。自人類誕生之日起，人的智商便不斷提高、發展。從鑽木取火的燧人氏，到發明電燈的愛迪生，從亞里士多德的運動觀、托勒密的天動說，到伽利略的自由落體理論，哥白尼的地動說、牛頓的萬有引力定律，再到現代科學家愛因斯坦的廣義、狹義相對論，這不都是科學上由淺入深、由近而遠、由低級向高級的一個個新突破，是人類智商高速發展的結果?而情商，是隨着一個人年齡的增長、掌握知識的多少而提高的。你總不能擺着滿桌的食物，卻叫一個關在房裏、面對着它們的嬰兒不去碰吧!
其次，提高智商是人們的最終目的，情商只是人們用來提高智商的一種手段。我方已經指明，情商是人們控制情緒的一種能力，它是爲智商服務的。我們可以看到，歷史上許多科學家都是因爲擁有豐富的學識，而博得人們的讚揚的。
第三、現代社會需要高智商。時代需要競爭。競爭，就是一場知識的優勝劣汰，我想請問對方同學，歷史上有哪一位作出傑出貢獻的發明家不是高智商的人?他們又是否都是高情商的呢?
反方一辯
各位老師、同學，大家好!長期以來，我們已經習慣了用智商來預測人的成功。我們經常說：“哇，這個人的智商好高，將來一定前途無量。”但是有一些現象卻引起人們的思考。
爲什麼有的人在學校是尖子生，進入社會後卻“泯然衆生”碌碌無爲?
爲什麼面對困難和煩惱時，有的人輕鬆愉快，若無其事;有的人情緒沮喪，無精打采?
爲什麼有的人在任何環境下都能很好地適應，而有的人只因環境的稍微調整，就顯得無所適從呢?
因此，在1995年美國哈佛大學心理系教授丹尼爾 戈爾曼提出情緒智力，也就是我們通常所說的EQ這一新概念。戈爾曼博士認爲，預測一個人能否成功，主要並不是靠IQ，而是情緒商數EQ。EQ包括對情緒和知覺力、評估力、表達力、分析力、習得力、轉換力、調節力等等方面，歸根到底是對生命內在力量的嘗試性把握和描述。我們可以將它概括爲5個方面。
認識自己的能力，能夠常常自我反省，從不同角度去了解自己，表現自己，因爲只有瞭解自己，才能建立自信心。
控制自己的能力，控制情緒，化解自己的一些不良情緒，這是情緒商數的一個重點，一個人若能保持頭腦冷靜，就可以壓抑激動情緒，使心情開朗，一直保持樂觀的心態。 爲自己的目標努力奮鬥的能力，做事不需要外在的推動力，求學做事都是自發自動的。眼光放遠，不沉溺在短暫的利益中，能抵抗短暫誘惑的人才能實現遠大的目標，而且社會適應力較強。
處理人際關係的能力。維繫融洽的人際關係，能瞭解別人的心態，尊重別人的想法並學習建立人際關係網。
如果說智商主要是由人的先天遺傳基因所決定的智力發展能力和發展水平，那麼情商主要是人在後天的人際交往中、社會生活實踐中修煉起來的。它主要開始於學齡前，逐漸形成於兒童和青少年時期，完成於成人時期。EQ不像IQ那樣受先天基因的侷限，而是隨人生經驗的豐富，學習的知識的增長而增長。
EQ是一種心靈力量，是一種爲人的涵養，更是一種性格的素質。EQ高的人，眼光遠，生活積極，人際關係也搞得好，相比之下，這些人比IQ高而EQ低的人更容易成功。
正方二辯
謝謝主席，大家好。剛纔，我方一辯已明確地闡述了我方觀點：“IQ比EQ重要”。現在，讓我來指出對方一辯所犯的錯誤：對方辯友狹義地理解了智商的定義。
智商是什麼?智商是衡量一個人認識客觀事物並運用知識解決實際問題能力。它是先天素質、教育的影響以及個人努力三方面因素相互作用的產物，所以，請對方辯友不要狹義地把IQ理解爲是天生的，是一成不變的。
請對方辯友看看歷史上的偉大科學家吧。無論是“數學王子”高斯，還是X射線的發現者倫琴，無論是“全能”的亞里士多德，還是“相對論”的創始者愛因斯坦，他們當中有哪一個不是高IQ的呢?
正是由於科學家們對科學兢兢業業的追求，他們根本無暇顧及生活中的交際往來，所以他們的EQ並不出衆。
物理學家牛頓，有一次招待朋友，由於想到了科學研究上的問題，竟把朋友獨自一個冷落在客廳。
著名的數學家、哲學家笛卡爾，一生當中在解析幾何等許多領域都做出過重大的貢獻。但是，這位偉人對環境的適應能力可以說是連常人都不如。他的學習，研究工作一直到去世，都是在牀上度過的。一旦離開牀，他就難以專心致志地進行科學研究。
由此可見，IQ對一個人的成功，起着決定作用，EQ低的人照樣能成功，EQ誠可貴，IQ價更高，沒有IQ，何來EQ，因爲IQ是EQ的基礎，沒有基礎，又怎麼會有上層建築呢?
著名的政治家蘇秦，憑着其雄辯的口才，與靈活應變的思維遊說於大國，可以說是EQ頗高，但對方辯友是否知道，早些年的時候，蘇秦也曾津津樂道地四處遊說，但卻碰了一鼻子灰。從那以後，他才知道了知識的重要性，於是，他頭懸樑、錐刺股，閉門苦讀，最終才成爲傑出的政治家。
可見，EQ再高，如果沒有豐富的知識，堅實的基礎，也只能是竹籃子打水——一場空。
最後，請問反方二辯，在我們人類五千年的文明史中，有哪一位科學家是高EQ、低IQ的呢?請立即給予下面回答。反方二辯
在我方一辯管雋同學對EQ作了全面科學的解釋之後，我要提出的是：EQ是一個人成功因素中重要且必要的，EQ比IQ更重要。哈佛大學的一項調查顯示，成功、成就、升遷等等原因的百分之八十五是因爲我們的正確情緒，而僅有百分之十五是由於我們的專門技術。這意味着，我們花費百分之九十的教育時間和金錢，來學習百分之十五的成功機會;而僅花百分之十的時間和金錢來學習百分之八十五的成功機會。克爾曼認爲，人的心理控制和調節能力，是其適應社會生存及能獲得成功的重要保證。有人曾做過這樣一個實驗：讓一些4、5歲的孩子每人得到一份棉花糖，並告訴他們等過了一個頭後再吃，便可再獲得一份棉花糖，可實驗的結果是：能等上一個鐘頭的孩子並不多，可有耐心等的孩子，長大後比較能適應環境，比較自信，比較可靠，他們各方面的成就都比不能剋制自己的孩子高。由此可見，成功地調節自我心理和情感，對於現代人來說，是比IQ更爲重要的素質。包括美國總統克林頓夫婦也曾明確表示支持對EQ的研究和對情商教育的開發。EQ比IQ更受到人們的關注。再來看一個例子吧，有一個青年，在美國某石油公司工作，學歷不高，沒有特長，他的工作連小孩都能勝任，那就是每天反覆好幾百次巡視並確認石油罐有沒有自動焊接好。不幾天，他便厭煩了，但爲了使工作有所突破，他更集中精神觀察這焊接工作。當他發現每運轉一次，焊接劑就滴落39滴之後，進行了多次實驗與研究，最終發明了“38滴型“焊接機，他的發明爲公司帶來了每年5億美元的新利潤。這青年就是後來掌握全美製油界95%實權的石油大王——約翰 洛克菲勒。一個EQ高的人做事不需要外在動力，求學做事，均靠自發自動，這樣即使其IQ不比別人高，但成績可以比別人好。克爾曼還認爲，情商是人的個體最爲重要的生存能力之一。